Con ordinanza dirigenziale numero 1 del 10 febbraio, il Sesto settore “Servizi di pianificazione e sviluppo” ha dichiarato la decadenza dell’efficacia del precedente provvedimento del 7 novembre scorso, interrompendo e archiviando ogni eventuale procedimento sanzionatorio avviato.

Gli uffici comunali prendono atto del nuovo parere della Soprintendenza del mare del 5 febbraio scorso, che, come si legge nel provvedimento del settore, ha attestato “l’avvenuta ottemperanza da parte della ditta proponente alle prescrizioni impartite con il parere prot. n. 1333 del 29/07/2015, confermando il proprio parere favorevole alla realizzazione del punto di ormeggio in località Granatello e certificando la regolarizzazione degli adempimenti prescritti (subordinatamente al rispetto delle condizioni tecnico-archeologiche previste dalla normativa vigente)”.

Il progetto, proposto dalla società “448 sas”, concessionaria dell’area demaniale marittima con decreto ottenuto il 26 agosto 2022, prevede pontili, solarium e un prefabbricato in legno destinato a club house e punto ristoro, per un’occupazione complessiva di 7.751 metri quadrati tra suolo e specchio acqueo. La concessione, originariamente valida fino al 31 dicembre 2023, è stata poi considerata prorogata fino al 31 dicembre 2025 dal Demanio marittimo regionale.

L’iter amministrativo era stato tuttavia caratterizzato da più stop. Il 17 settembre 2025 il Comune aveva sospeso in via cautelativa la Scia edilizia presentata nel 2022, in attesa di chiarimenti sulla validità del titolo concessorio e sulla conformità con il Piano di utilizzo del demanio marittimo. Pochi giorni dopo, acquisita la conferma regionale della proroga della concessione, la sospensione era stata revocata, ma senza legittimare eventuali opere difformi.

A seguito dei sopralluoghi della Polizia locale e del personale tecnico comunale, che avevano evidenziato movimentazioni di materiale e interventi ritenuti non chiaramente riconducibili al progetto assentito, il 7 novembre 2025 era stata adottata un’ordinanza di sospensione dei lavori e di rimessa in pristino, motivata dal permanere di presunte inadempienze rispetto alle prescrizioni archeologiche e paesaggistiche e in attesa del parere definitivo della Soprintendenza del mare.

Con il nuovo riscontro dell’autorità competente in materia archeologica e paesaggistica, l’amministrazione ha ritenuto superate le ragioni alla base del precedente stop. Nel provvedimento si evidenzia però che “tale intervento di revoca non discende da un ripensamento del Comune di Augusta, bensì costituisce un atto dovuto e consequenziale al sopravvenuto parere positivo dell’organo competente, al quale l’Amministrazione comunale si conforma”.

Lo stesso atto ribadisce inoltre che “la presente revoca non comporta alcuna sanatoria di eventuali irregolarità edilizie né autorizza opere ulteriori in difformità”: l’intervento dovrà ovviamente essere realizzato nel rispetto dei titoli abilitativi rilasciati e delle condizioni imposte dagli enti competenti.

La vicenda aveva suscitato negli ultimi anni l’attenzione e le critiche di una parte della cittadinanza, già nel 2022 alla notizia del progetto, per la contigua spiaggetta libera particolarmente frequentata in estate. Nello scorso settembre, all’avvio dei cantiere, era stata lanciata una raccolta firme contro l’opera.

Nel frattempo, proprio la Regione siciliana, con decreto del dirigente generale del Dipartimento Acqua e rifiuti del 1° ottobre scorso, ha annullato d’ufficio l’Autorizzazione unica precedentemente concessa il 12 giugno. Il provvedimento si è basato su gravi carenze istruttorie, segnatamente la mancata acquisizione delle “determinazioni in materia di Vinca (Valutazione di incidenza ambientale, ndr) da parte del Comune di Augusta, a cui compete la suddetta procedura in assenza di procedura coordinata con la Via (Valutazione di impatto ambientale, ndr)”, nonché il mancato parere della Soprintendenza di Siracusa.

Il decreto autorizzativo aveva riconosciuto che, durante la procedura di conferenza di servizi, il Comune di Augusta non ha espresso parere, tra le amministrazioni “omissive” (oltre a Arpa, Asp, Soprintendenza), nonostante fosse stato “ripetutamente sollecitato“. Il sindaco dello stesso Comune, però, ha successivamente chiesto formalmente l’annullamento dell’autorizzazione, con nota del 4 agosto, accompagnata da una relazione tecnica del Sesto settore. Il Dipartimento regionale, dopo ulteriori approfondimenti, ha ritenuto fondata la richiesta, ritenendo che l’atto originario fosse ‘viziato‘ e che sussistessero i presupposti per l’annullamento ai sensi dell’art. 21-nonies della legge 241/1990, che potrà essere impugnato dalla società interessata tramite ricorso al Tar entro 60 giorni o ricorso straordinario al Presidente della Regione entro 120 giorni.

Intanto, il documento dell’Arpa mette a nudo un altro aspetto critico della vicenda: le debolezze strutturali degli enti deputati ai controlli ambientali. Un quadro che alimenta le preoccupazioni già espresse dal coordinamento ambientalista “Salvare Augusta“, che per primo aveva presentato alla Regione una richiesta di revoca in autotutela del decreto autorizzativo, e da più parti del mondo politico locale e regionale.

La vicenda dell’impianto Hub Cem, il cui progetto prevede uno stoccaggio annuo fino a 500mila tonnellate di rifiuti non pericolosi e 9mila pericolosi nel porto commerciale, si trasforma ora in caso emblematico delle criticità nei procedimenti ambientali della Regione siciliana: tra pareri mancati, silenzi amministrativi e revoche in autotutela, resta aperta la riflessione sulla tenuta del sistema di autorizzazione in territori già segnati da gravi crisi ambientali.

I consiglieri comunali Ciccio La Ferla, Milena Contento, Giancarlo Triberio, Corrado Amato e Manuel Mangano hanno inviato formalmente stamani una richiesta al sindaco di Augusta e al presidente della Regione di “revocare in autotutela gli atti di designazione” di competenza, rispettivamente quello a favore di Niciforo e quello a favore di Meloni, riservandosi peraltro di “esperire ogni azione legale a tutela della funzionalità dell’ente e della tutela del territorio“. Tale istanza è stata inviata per conoscenza anche all’Anac, l’Autorità nazionale anticorruzione, per “richiesta di parere“.

I cinque consiglieri, in merito alle designazioni dei “due stimati professionisti e concittadini” nell’organo di governo dell’Adsp del mare di Sicilia orientale, pongono la questione dei requisiti ai sensi di legge, su tutte la legge di riferimento delle autorità portuali (numero 84 del 1994) che all’articolo 9 comma 2 richiede “personalità che risultano esperte e di massima e comprovata qualificazione professionale nei settore dell’economia dei trasporti e portuale“. Inoltre i consiglieri d’opposizione menzionano una circolare ministeriale del 2016 (numero 33157) di interpretazione della norma, con la quale si chiariva sulla “competenza professionale omogenea a quella del presidente dell’Adsp“.

“Si comprende con evidenza – commentano nella richiesta i cinque consiglieri – che le due designazioni, anziché essere dettate dall’individuazione del criterio della competenza e di conseguenza nella volontà di dotare l’ente di personalità e professionalità in grado di fornire le giuste energie e competenze e per tale effetto la produzione di effetti positivi per il territorio, sono dettate da manovre politiche anche comprensibili ma sarebbe opportuno individuare sempre e comunque all’interno delle persone politicamente vicine soggetti che, se non possano essere il massimo dell’eccellenza che il territorio possa offrire, abbiano almeno i requisiti minimi previsti dalla legge“.

Ieri, a seguito della cerimonia di consegna dei lavori del terminal container al porto commerciale, il sindaco Giuseppe Di Mare ha rivendicato con “un appunto di soddisfazione personale e di squadra” non solo la designazione di sua diretta competenza di Dario Niciforo, ma anche quella di Roberto Meloni, riferendo, su quest’ultima indicazione di competenza del presidente della Regione, di aver chiesto infatti a Nello Musumeci che “gli augustani nel comitato di gestione della Adsp fossero due“.

Fichera nella comunicazione di revoca scrive: “Avendo riflettuto che tale determinazione possa essere intesa inopportuna considerato il clima che continua a caratterizzare lo svolgimento naturale dei lavori consiliari, tenuto conto che avendo avuto delle interlocuzioni con alcuni colleghi consiglieri che hanno ribadito la necessità di ristabilire, ancor prima che in consiglio comunale, un dialogo duraturo e indispensabile sia per il bene della città sia per l’autorità dell’istituzione comunale che onoriamo di rappresentare, tenuto conto che è mio principale dovere recepire tutte quelle istanze volte a determinare la conclusione e la soluzione migliore per uscire da questa embasse [sic, ndr] politica e che non può essere superata se non attraverso un reale confronto con le parti”.

Tali motivazioni non sono andate giù ad almeno tre dei tredici consiglieri di opposizione, segnatamente Giuseppe Di Mare, Angelo Pasqua e Biagio Tribulato, che hanno inoltrato una protesta scritta al ministro degli Interni, al prefetto di Siracusa, all’assessorato regionale Enti locali e al suo dipartimento funzione ispettiva, oltre che alla presidenza del civico consesso, al sindaco e al segretario comunale, invitandoli ad attivare “qualora rinvengano le motivazioni, tutti gli strumenti consentiti dalla legge per gli interventi sostitutivi“.

Di Mare, Tribulato, presenti dinanzi a palazzo San Biagio all’orario della seduta revocata, a cui nella nota di protesta agli enti preposti e in un successivo comunicato alla stampa si aggiunge Pasqua, hanno rifiutato la proposta di incontro della presidente Fichera e contestato formalmente i seguenti aspetti: “Va considerato che l’atto di annullamento deve essere congruamente motivato e che la notifica ai consiglieri è opportuno che avvenga con adeguato anticipo rispetto alla data fissata, in ossequio al generale principio di correttezza dell’azione amministrativa e che comunque, in ogni caso, bisogna tenere in debita considerazione il diritto di ciascun consigliere a veder celebrato il consiglio stesso”.

Sotto l’aspetto politico, rinnovano l’invito alle dimissioni rivolto alla presidente Fichera asserendo nel comunicato alla stampa che “solo le dimissioni del Presidente possono portare ad un azzeramento della situazione” e che “siamo dinanzi ad una gestione dilettantistica dell’organo consiliare”, e sottolineando che “appare chiaro che si tratta di un Presidente in balìa dei suoi umori, che oggi spara a zero e poi ci ripensa, e molto più, che ha capito di aver finito il proprio mandato ed attraverso una reazione scomposta prova in tutti i modi a restare seduta sulla poltrona che occupa, in barba ad ogni principio di novità sbandierato in campagna elettorale“.

“Ricordiamo ancora bene quelle sue parole – proseguono nel comunicato Di Mare, Pasqua e Tribulato in merito alla seduta del 13 giugno scorso – dopo le accuse nei confronti di chi si era opposto ad una gestione parziale dei lavori consiliari, “non c’è discussione sull’intervento del Presidente”, e la chiosa finale rivolta a tutti e trenta i consiglieri, “dimettetevi invece di rinunciare al gettone“”.

Ritenendo la vicenda organica ad una “campagna per l’elezione del nuovo presidente del Consiglio“, sanciscono infine una rottura all’interno dell’opposizione, affermando che “in merito al tardivo invito della Presidenza ad un incontro riteniamo che il luogo deputato sia sempre e solo il Consiglio comunale” e quindi che “non ci piacciono le riunioni nascoste, noi non abbiamo niente da nascondere o di cui vergognarci, oppure si faccia un incontro in diretta streaming con tutti e non solo con quei “alcuni consiglieri” che cita nella sua nota e che non possono decidere per tutti“.

Non sono ancora noti, invece, i nominativi dei consiglieri comunali che abbiano deciso di prender parte all’incontro nell’ufficio di presidenza del palazzo municipale.

La revoca si deve all’adesione alle indicazioni della nota prefettizia, trasmessa proprio ieri ai sindaci dei Comuni del Siracusano, che richiama una circolare in materia di divieto di utilizzo dei fuochi d’artificio del ministero dell’Interno datata 9 dicembre 2016 e la norma di riferimento in materia di ordinanze sindacali, ovvero l’art. 54 comma 4 del Tuel.

Secondo la nota prefettizia “il potere sindacale di ordinanza non può avere valenza creativa ma deve limitarsi a prefigurare misure che assicurino il rispetto di norme ordinarie volte a tutelare l’ordinata convivenza civile, tutte le volte in cui dalla loro violazione possono derivare pericoli per la sicurezza pubblica”.

Ancora, ricorda la nota, la norma di riferimento prevede espressamente che “quando il sindaco, quale ufficiale del governo, adotta con atto motivato provvedimenti contingibili ed urgenti, al fine di prevenire ed eliminare gravi pericoli che minacciano l’incolumità pubblica e la sicurezza urbana, deve preventivamente comunicare al prefetto il provvedimento, anche ai fini della predisposizione degli strumenti necessari alla loro attuazione”.

Si rileva che “la natura innovativa di tali ordinanze, che pongono limiti quasi assoluti all’impiego di tutte le tipologie di articoli pirotecnici, incida sulla vigente disciplina legislativa in materia, nonostante dalle ordinanze non emergano situazioni di contingibilità ed urgenza“. Infatti si evidenzia che “l’uso di fuochi pirotecnici è un accadimento che si verifica ogni anno durante le festività natalizie, pertanto non è una circostanza che si pone fuori dall’ordinato e prevedibile svolgersi degli eventi, che è condizione necessaria per giustificare l’utilizzo del provvedimento extra ordinem”.

Inoltre, si osserva nella nota, esiste un’autorità di sorveglianza del mercato degli articoli pirotecnici, per valutarne gli eventuali rischi per la salute e per l’incolumità delle persone e che pertanto “ulteriori divieti di uso di prodotti pirotecnici non possono essere stabiliti dal sindaco ma solo dalla normativa di settore“.

Schermi ha parlato, senza remore, in occasione del nuovo esordio del programma radiofonico “Mi sono rotto!!”, condotto da Raffaele Stefanelli e Nico Cirillo, in onda su Radio Musmea, web radio partner de La Gazzetta Augustana.it.

Sgombra il campo dagli equivoci, definendosi con chiarezza ancora un esponente del M5s, anche se non si è mai considerato un “fanatico” pentastellato. Va oltre e afferma di sentirsi comunque “parte di questa Amministrazione“, poiché ancora avverte “difficoltà a scorporare i ruoli“.

Sotto questo aspetto, ringraziando in premessa per la collaborazione i dipendenti comunali, rivendica, come già fatto nell’unica nota stampa dopo la revoca, la bontà del proprio operato, sottolineando di aver ricevuto in eredità una cassa con soli 9 milioni di euro e di aver incrementato la liquidità a disposizione del Comune, in un anno, di 4,4 milioni. Anche in merito all’ultimo contestato “mutuo”, tecnicamente un’anticipazione di liquidità, sostiene che i provvedimenti posti in essere consentiranno di “ridurre il debito esistente a condizioni vantaggiose“.

Alla luce di tali rivendicazioni, intende allora chiarire i reali motivi del “licenziamento”, pur confermando quanto riferito dal Sindaco in Consiglio comunale riguardo alle divergenze non sulle “idee” ma sul “metodo” e asserendo di “rispettare la scelta di togliere un elemento di disturbo“. Ammette che c’è stato il “fuoco amico“, alludendo nel corso della conversazione radiofonica alla mancata disponibilità da parte di qualcuno, evidentemente nella maggioranza pentastellata, di accettare una “voce critica” e riuscire a “fare sintesi“. La frecciata la scaglia nei confronti di un consigliere comunale della maggioranza pentastellata, addebitandogli delle “bugie” sulla questione: “Trovo che sia particolarmente grave, soprattutto per chi fa della trasparenza il proprio vessillo, mentire pubblicamente in una seduta di Consiglio“.

Dopo le tante voci sulle modalità con cui avrebbe appreso la notizia della revoca, annunciata dal Sindaco a mezzo social network, rivela che “la revoca era nell’aria, il quando non era certo” e di averla appresa “da un dipendente dell’ufficio Tributi“, che quella mattina lo ha raggiunto mostrandogli sul proprio smartphone il post social del primo cittadino.

Rimanendo in piedi la possibilità di rientrare ufficialmente nella maggioranza pentastellata dalla porta del Consiglio comunale, essendo il primo dei non eletti della lista del M5s, sembra volersi ritagliare intanto un ruolo da suggeritore. Indica le “tre aree grigie” della spesa comunale da affrontare di petto: quella legata agli sbarchi dei migranti, quella inerente alla gestione dei rifiuti e quella relativa al randagismo.

Indica la “vera battaglia” per il porto, ovvero impedire che continui ad essere un punto di sbarchi. Proprio per le vicende intorno all’Autorità portuale si sarebbe fatto dei “nemici“, oltre a coloro che definì i “gufi“, parlando di un “dirigismo sfrenato” dell’allora commissario Cozzo e di un successivo “immobilismo” determinato dalla riforma di riordino delle autorità portuali del ministro Delrio.

Riserva un ulteriore consiglio alla maggioranza pentastellata, in tema di comunicazione: “Potrebbero parlare meno, lasciando le parole all’opposizione“. Per Schermi, chi amministra deve rispondere con i “fatti“, e in questa direzione ritiene che la maggioranza stia già “limitando l’uso della tastiera“.

Ma si apprende in data odierna che ieri, 5 ottobre, la società sportiva che gestisce attualmente il Palajonio, attraverso il suo presidente Andrea Tringali, ha presentato una impugnativa del bando in questione, evidenziando con una Pec indirizzata al sindaco, al segretario generale e al dirigente del Settimo settore, alcune “incongruità“.

Innanzitutto, vengono contestati i criteri per la scelta dell’affidatario, i quali, si legge nel documento, in tal caso “non rispettano non solo la realtà economica delle società sportive” ma “la commissione di gara è tenuta a valutare prima i profili tecnici delle offerte e solo successivamente le offerte economiche“. Vengono citate a supporto diverse sentenze del Consiglio di Stato, sezione V, tra cui la n. 10 del 2013, n. 1734 del 2011, n. 6509 del 2010 e n. 3217 del 2009, oltre a una sentenza del Tar Lombardia del 2015 inerente alle procedure indette per l’aggiudicazione di appalti pubblici sulla base del criterio dell’offerta economica più vantaggiosa.

Inoltre, l’Asd Augusta 1986 contesta la previsione nel bando di “regole che rendono la partecipazione incongruamente difficoltosa o addirittura impossibile“, di “disposizioni che rendono impossibile il calcolo di convenienze tecnica ed economica ai fini della partecipazione della gara” e “condizioni negoziali del rapporto contrattuale eccessivamente oneroso e obiettivamente non conveniente“, menzionando la sentenza del Consiglio di Stato, sezione V, n. 6135 del 2011.

A riguardo, la società sportiva aggiunge che “l’ufficio che ha predisposto il bando ha dato parametri non veri sulle tariffe di utilizzo“. Alla luce di tali motivi e della giurisprudenza citata nell’impugnativa, l’Asd Augusta 1986 ha chiesto all’Ente la revoca del bando di gara in autotutela.

Giuseppe Schermi esce di scena con diplomazia: “L’esperienza da amministratore bruscamente interrottasi al Comune di Augusta mi ha profondamente arricchito sia umanamente sia professionalmente, e di questo ringrazio sia i dipendenti, che hanno creduto in me, sia il Sindaco, che sin dalla mia candidatura nel marzo 2015 ha inteso condividere con me il programma elettorale, confermandomi la sua fiducia con la nomina a vicesindaco dopo appena un anno“.

Prosegue con delle spiegazioni di natura tecnica sulle peculiarità delle deleghe assegnategli: “Ero e resto consapevole che il ruolo di assessore al Bilancio è reso sempre più conflittuale all’interno di giunte di qualsiasi colore politico, sia a causa della improcrastinabile necessità di pianificare per tempo le scelte strategiche, sia a causa delle sempre più stringenti normative in tema di spending review e pareggio di bilancio. Ciò pone l’assessore nello scomodo ruolo, da una parte di garante del rispetto delle procedure e delle scadenze, a difesa della Amministrazione da possibili procedimenti giudiziari, e dall’altra di censore di iniziative che non trovano aderenti coperture in bilancio. Simili responsabilità lo pongono, de facto, inter pares con il sindaco, e pur tuttavia a quest’ultimo gerarchicamente subordinato. È quindi fisiologico che la relazione possa ben concludersi nella mancata condivisione del modus operandi, in assenza di una modifica normativa in tal senso. Nel settore privato, ad esempio, l’organigramma delle società quotate prevede l’autonomia gerarchica del direttore finanziario dall’amministratore delegato, a garanzia degli interessi degli azionisti alla sana e prudente gestione“.

Conclude, rivendicando con orgoglio la gestione dei conti del Comune dal dissesto finanziario, primo atto dell’Amministrazione pentastellata, ai più recenti bilanci approvati: “Ai cittadini di Augusta voglio dire che con trasparenza ho inteso anteporre alle ambizioni di carriera professionale le ambizioni di servizio da assessore per tutto l’arco del mandato del Sindaco, e mi scuso quindi di non esser riuscito ad evitare questo anticipato epilogo. Voglio comunque rassicurarli, lasciando in dote a questa Amministrazione un bilancio stabilmente riequilibrato e finanziariamente solido, sulle cui basi si potrà costruire lo sviluppo economico e ridare bellezza alle sue Pietre“.

I difensori del sorvegliato si sono rivolti alla Corte di Appello di Catania, impugnando la suddetta decisione e lamentando che i primi giudici non avevano tenuto conto della notevole risalenza nel tempo dei fatti contestati e delle precarie condizioni di salute del loro assistito.

Qualche giorno fa è arrivata la decisione dei giudici dell’appello, i quali, accogliendo il ricorso, hanno revocato la sorveglianza speciale a R.S., che è tornato completamente libero.